Tisztelt Szurkolók!

Ismételten válaszolnék a feltett kérdésekre. De még mielőtt belekezdenék az ebben a topicban leírt kérdések megválaszolásába, reagálnék egy pár gondolatban a „Hozzászólás a hírekhez” megnevezésű topicban írt észrevételekre, megjegyzésekre, kritikákra.

Még ha nem is értek vele egyet, de megértem azon szurkolókat, akik nem fogadják el az ügyel kapcsolatos álláspontunkat, és ne adj’ Isten, gyávasággal vádolnának személy szerint engem, vagy akár az egész klubvezetést.

Sokan sokféleképpen kerestek összefüggéseket a korábbi események és a tegnapi döntés között. Elöljáróban – hogy helyesen jártunk-e el a helyezési pénzzel kapcsolatban, mint sokak által felvetett összefüggési forrás ügyében – a tisztánlátás kedvéért megjegyeznék néhány dolgot. 2006 őszén úgy álltunk, hogy a Magyar Labdarúgóliga kijelentette: nem tekinti jogszerűnek a helyezési pénz iránti igényünket, és azt nem is kívánja kifizetni. Az ügyet a nyilvánosság elé vittem, és tettem lépéseket – mint közismert – olyan hatóságok felé, amelyek mind a ligáétól, mint az MLSZ-től függetlenek. Ennek ismeretében a liga először még az egész követelésünk jogosságát vitatta, majd utána az ÁFA-igényünk jogosságát vitatta, majd vélhetőleg tartva az esetleges felelősségre vonástól, elismerte a teljes követelésünket. És ugyanígy tett az MLSZ is… Magyarán szólva: jelen állások mellett a pénzt ugyan még nem kaptuk meg, de mindenki által elismert a 25 millió forint + áfás követelésünk, amit nem befolyásol a liga megszűnése sem, mert a sporttörvény alapján az MLSZ-nek kell ebben az ügyben helytállnia. Azért tudunk türelmesek lenni, mert hál’ Istennek nem a napi megélhetésünkre kell ez a pénz, és 2006. szeptembere óta van befogadott számlánk, amelynek csak a késedelmi kamata jelenleg 6 millió forint fölött jár már. Amely, minél később fizetnek, annál magasabb lesz, mivel a késedelmi kamat mértékét jogszabály határozza meg.

A következő és szintén fontos tény: a 2006/2007-es bajnokságban nézőtéri rendbontás miatt összesen öt ügyben indult ellenünk eljárás (az ötödik a mostani). Ahhoz képest, hogy a tavaszi MTK meccs után volt a szurkolókkal egy informális megbeszélés, ahol kölcsönösen húztunk egy határvonalat, ez pontosan öttel több fegyelmi ügy volt, mint amit reméltünk. Ebből két esetben felmentettek minket, egy esetben lezárták a D szektort és ellenőri költségek viselésére köteleztek minket, egyben pedig írásbeli figyelmeztetést kaptunk. Ezen eljárásoknak, hála’ Istennek, komoly szankciói nem lettek, de várható volt, hogy amennyiben újabb ilyen ügyek indulnak ellenünk, ki fog borulni a bili. Lehet, hogy rossz jogász vagyok, és nem megfelelően intézem, illetve intéztem akár a korábbi, akár a jelen ügyet, de úgy gondolom, hogy van egy szint, amit már nem lehet megmagyarázni, nem lehet kibúvókat, kiskapukat keresni. Márpedig egy olyan mérkőzés, amelyet a tv élőben közvetített, és amelyen szinte minden esetben huhogtunk, amikor Thierry-hez vagy Sidibéhez került a labda, ebbe a kategóriába tartozik. Figyelemmel arra, hogy klubunk többszörös visszaesőnek minősül, ezért alapvetően három fajta büntetésre lehetett számítani. Az egyik: több millió forintos pénzbüntetés, a másik: hogy bezárják a stadionunkat, aminek mértéke kihathatott volna a következő bajnokságra, a harmadik: három pont levonása. Mindenkinek a bölcs belátására bízom, hogy ezek közül, melyik szankció ártott volna legjobban a klubnak, azt is figyelembe véve, hogy az idei bajnokságra nincs helyezési pénz. Várnám az ötleteket a fellebbezéspártiaktól, hogy mit kellene mondanom, miért nem lehet az Újpestet megbüntetni a huhogás miatt, és miért kellene fölöslegesen a fellebbezésre pénzt költeni, megkockáztatva, hogy a II. fok akár súlyosabb büntetést szabjon ki, mint az első fok. Az ötletgyártás határait szűkítve, azt azért megjegyezném, hogy azon indokok, amelyek szerint a huhogás nem rasszista megnyilvánulás, vagy hogy mást miért nem büntetnek meg ilyen esetben, az nem fellebbezési ok. Nem akarom magamat mentegetni, de úgy gondolom, hogy azokban az ügyekben, amelyekben volt értelme fellebbezni, azt meg is tettem. Itt kapcsolódnék az egyik Szurkoló különböző ügyekről írt összefoglalójához, amelynek valóságtartalma az ügyek valós lefolyásával köszönő viszonyban sincs. A honlapon ezt le lehet ellenőrizni egy kis kutatással. Sokan vélelmezték azt, hogy egy ilyen súlyú szankció kiszabásához a mérkőzést legalább félbe kellett volna szakítania a játékvezetőnek. Ez sajnos nem igaz. Ugyanis van egy – álláspontom szerint – rettenetesen rossz fegyelmi szabályzatunk, amely lehetőséget ad a fegyelmi bizottság tagjainak arra, hogy akár a legenyhébb fegyelmi vétségéért is a legsúlyosabb szankciót szabják ki. Ahogy tegnap is mondtam, most is elmondom: az MLSZ az eljárások elrendelésével kapcsolatban pusztán logikailag értelmezhetetlen gyakorlatot követ. Ezzel kapcsolatban egy dolgot ígérhetek, hogy el fogom játszani a magyar labdarúgás „bőrkabátos nénijét”, és amennyiben tudomásomra jut más pályákról hasonló jellegű magatartás, a következetesség jegyében ezt számon fogom kérni, hiszen - három ponttal erre meg van mindenjogalapunk. Az információgyűjtéshez ezúton kérem szurkolóink segítségét is. Nehogy véletlenül valaki is kimaradjon…

Nagy tisztelettel arra kérek mindenkit, még ha nem is fogadja el jelen ügyben képviselt álláspontomat, ez ne sarkalljon senkit arra, hogy szeretett klubjának ártson, magyarán szólva akár ilyen, akár más nézőtéri rendbontás miatt újabb eljárás indulhasson az Újpest FC ellen. Akkor már inkább szidjanak engem, ami nyilvánvalóan nem vált ki belőlem túl nagy boldogságot, hiszen 36 éve szurkolok ennek a klubnak, és fáj az embernek ha a sajátjai bántják, de higgye el nekem mindenki, hogy az kevésbé fáj, mintha a Klub szenved sérelmet.

A kérdésekre a válaszok:

PFB: Tisztelt Dányi Úr! Nálunk miért nincs valaki, aki az asztalra csap, ha sérelem ér minket? A Tatabánya meccs után csalással kapunk ki (és nem csak a vízilabdás kézzel behúzott gólra gondolok)! A kapus kézzel állítja meg a 16-oson kívül a gólhelyzetet! Nálunk ezért tavaly kiállítás járt, és nekik akkor már nem volt kapusuk a padon, tehát igencsak befolyásolta volna a végeredményt a kiállítás!

Dr. Dányi Szilárd: Ha az asztalra csapás alatt a T. Szurkoló azt érti, hogy kürtöljük tele a sajtót a sérelmeinkkel, akkor a Tatabánya elleni meccs után ilyen valóban nem történt. Ennek azon egyszerű oka van, hogy a Tatabánya elleni meccsen olyan nyilvánvaló tévedések sújtottak minket, amelyek miatt nagyon nem kellett ordibálnunk, hiszen ezt mindenki látta, sőt tőlünk független fórumokon is megállapították. Az más kérdés: végig kell gondolnunk, hogy leíratjuk az Újpest-meccsekről a Tatabánya elleni meccs játékvezetőjét vagy sem. Megjegyzem, az idei bajnokságban három játékvezetőt írattunk le a tavalyi tapasztalatok alapján.

Tillás: Viszlát Szilárd! Az adminisztrátori tevékenységemet is befejeztem a fórumon addig, amíg nincs olyan tökös legény, aki kimer állni az Újpestért, és nem viszi véghez azt, amit mindenki szeretne! Egyenlő mércét és igazságot az Újpestnek! Pá-pá, Szilárd!

Dr. Dányi Szilárd: Sajnálom, hogy Tillás ezt így gondolja. Lehet, hogy szerencsésebb lett volna, akár ezen a fórumon is, először megvitatnia velem az álláspontját. Én azért bízom benne, hogy megenyhül. Amennyiben mégsem, azt azért megjegyezném, hogy a fórum az Újpest FC Kft-től függetlenül működik, így az adminisztrátorainak kinevezésében vagy elbocsátásában nincs szerepem.

Kabibá: T. vezetőség! Olyan mély fájdalmat érzek, amit nem tudok leírni! Én évtizedek óta járok a stadionba a családommal együtt, és most úgy érzem, mintha az otthonomban törtek, zúztak volna. Forr bennem a bosszúvágy, és ennek még lesz folytatása! Kérem önöket, mielőbb állítsuk vissza a rendet, ha kell, én hajlandó vagyok emelt belépőt is fizetni, ha kell, vagy szabad időmben önként segíteni az esetleges munkákban. Ami a számlázást illeti, fogjon vastagon a ceruzánk. Fizessen az a tetves MLSZ. A médiákban pedig kürtöljük szét, ami történt! A két club vezetőivel pedig ezentúl ne legyünk illedelmes vendéglátók.

Szaxi: Tisztelt Dányi úr! Az előttem lévőkhöz csatlakoznék. Borzalmas, amit a Kispest és a Debrecen szurkolók tettek a stadionnal! Amit műveltek az undorító, szurkolói szemszögből nézve akár a D vagy C lelátót! Az MLSZ sem tartotta be kérésünket! Remélem, Ön nem fogja az ügyet csak így ennyiben hagyni!

Gab: Szia Szilárd! Bár még van néhány óra a középkezdésig, de nagyon úgy tűnik, hogy az MLSZ egyszerűen nem volt hajlandó válaszolni a klub levelére a kispesti szurkolók más szektorba ültetésével kapcsolatban. Ez engem, mint szurkolót nagyon felháborít. Remélem, a klub nem hagyja, hogy ennyire semmibe vegye őt az MLSZ. Legalább egy biztonsági okokra hivatkozó kitérő választ küldtek volna… Remélem, lépéseket fogsz tenni az ügy érdekében, mert ez undorító…

Dr. Dányi Szilárd: A három kérdést egyszerre válaszolnám meg. A Magyar Kupa-döntőt is sokan összefüggésbe hozták a tegnapi döntéssel kapcsolatban. Az, hogy nem minden a nyilvánosság előtt zajlik, az nem jelenti azt, hogy ez az ügy is állna. Az MLSZ is tisztában van azzal, és ezt a főtitkár is kifejezésre juttatta, hogy nekik kártérítési kötelezettségük van. Az ügy teljes lezárásához már csak egy lépés kell. Mégpedig az, hogy közösen végigjárjuk a létesítményt, és a végső kárösszegben megállapodjunk. Erre a héten sor fog kerülni.

Szili: Tisztelt Dányi Úr! Igazolásokkal kapcsolatosan szeretném megkérdezni, hogy télen nem merült-e fel Bogdanovics szerződtetése? Szerintem egy masszív, gólerős erőcsatár, akit szerintem elbírt volna a Csapat!

Dr. Dányi Szilárd: Tudni kell, hogy csak kölcsönben van a Honvédnál, az ismert okok miatt nem ápolunk olyan kapcsolatot a Debrecennel, hogy nekünk bárkit is kölcsönadna.

Francesco: Üdvözlöm, Dányi Úr! Szeretném kérdezni, hogy a vezetőségnek mi az álláspontja Rajczival és Vanczákkal kapcsolatban? Főleg Viliről hallottunk régen, mivel megszakadt a belga kapcsolat! Oláh Lórántról a holland szakmai igazgató mondta, hogy átvert bennünket, és ezért soha nem lesz az Újpest játékosa! Önöknek is ez a véleményük róla, vagy esetleg szóba jöhet a leigazolása? Végül, de nem utolsósorban kicsit bővebben a stadionhelyzetről érdeklődnék! Tulajdonos, bérleti díj, szándékozunk-e megvásárolni,mi lehet az ára,stb.

Dr. Dányi Szilárd: Rajczi és Vanczák sorsa június közepéig el kell, hogy dőljön. Amennyiben jelenlegi kölcsönadásukat nem követi végleges megvásárlás, nem elképzelhetetlen, hogy visszatérnek Újpestre, hiszen mindkét játékosnak élő szerződése van. Az, hogy a korábbi sportigazgató mit mondott, azzal nem kívánok foglalkozni, maximum annyiban, hogy Feczesin Róberten kívül nincs olyan játékos, aki a velünk szembeni magatartása miatt kizárható lenne az átigazolási terveinkből.

Kabibá: T. Dányi Úr! Végigolvasva a kérdésekre adott válaszait, egy dolgot nem igazán értek. Az igazolásokkal kapcsolatban ön azt mondta, hogy azokat a játékosokat nekünk fel sem ajánlották, akiket a Debrecennek. Nem kellene felülvizsgálni ezzel az ügynökséggel való további együttműködést? Nekünk miért nem ajánlanak minőségi játékost, és nekik miért igen? Gondolom, ennek is van oka. Továbbá azt gondolom, meg lehetne bízni korábbi újpesti kötődésű játékost is a játékosok megfigyelésével, szerződtetési javaslattételével. Talán akkor a club érdekei is fontosak lennének az ügynöki jutalékon kívül. Sajnálom, és úgy gondolom, alapvető hiba, hogy Kenesei neve fel sem merült! Régóta figyelem a pályafutását és ahol eddig megfordult (volt egy pár csapatban), megállta a helyét. Ha tárgyaltunk volna vele, és nem sikerül megállapodni, az egy dolog, de hogy eszünkbe sem jut az szerintem hiba. Kérem önöket, ha van rá lehetőség, akkor valóban erősítést jelentő játékost (játékosokat) igazoljunk nyáron. A kalandorok nem Újpestre valók.

Dr. Dányi Szilárd: Egyetértek, valóban az a cél, hogy a kalandorok kerüljék el az Újpestet. Azok a játékosok, akikkel már jelenleg is tárgyalásban állunk, kijelenthetem, hogy nem tartoznak ebbe a kategóriába, és amennyiben sikeres a megállapodás, bízom benne, hogy ezzel egy-két hónap múlva szurkolóink is egyet fognak érteni. A „scouting menedzser” alkalmazása felnőtt szinten a szűk magyar piac miatt fölösleges, mivel mindenki ismer mindenkit.

gab: Én is kérdeznék még egy sokadikat: A válogatott mérkőzésekbe és az MK-döntő rendezésében van bármilyen beleszólásunk? Vagyis mondhatunk nemet? A klubnak van bármilyen bevétele ezekből a mérkőzésekből? Ha igen, akkor az fix, vagy pedig a jegybevételtől függ? Milyen mértékű pl. egy átlagos bajnoki jegybevételéhez viszonyítva?

Ilharmy: Két kérdésem lenne, az első: lehet, hogy már volt, ez esetben elnézését kérem az ismétlésért. Szóval: Sokszor halljuk a pálya talaját kifogásoló megnyilvánulásokat a csapattól. Ezzel párhuzamosan folyamatosan rendezik nálunk a válogatott meccseket, vagy most a kupadöntőt. Született-e olyan paktum a szövetséggel, hogy lecserélik gyepszőnyegeinket cserébe? (A felső füvest is) van-e alku pozíciónk ebben az esetben az MLSZ-nél? Megpróbáltunk-e ebből kihozni valamit?

Dr. Dányi Szilárd: A stadion bérbeadásával kapcsolatban: annak fix bérbeadási díja van, amely független a jegybevételtől. A stadiont a bérleti szerződés alapján vagy a vagyonkezelő adja ki, vagy az Újpest FC. Tehát megvan annak a lehetősége, hogy ha mi nemet mondanánk, a stadion akkor is kiadásra kerül, legfeljebb a bevétel nem hozzánk kerülne.

Gab: Nekem most egy olyan kérdésem lenne, ami talán hosszabban, „elemzésszerűen” válaszolható meg. Remélem, nem csak engem mozgat meg a kérdés, és így minden igényt kielégítő választ kapok rá Kovács Péter, ha jól emlékszem, tavaly december környékén ígéretet tett arra egy interjúban (meg nem mondom már, hogy hol), hogy idén tavasszal nyilvánosságra hozzuk a klub stratégiáját. Kovács Péter miután legnagyobb sajnálatomra visszavonult a napi ügyek intézésétől, talán Te vagy az ígéret beteljesítésére a megfelelő személy.

Szóval engem az érdekelne, hogy a mai magyar futballvalóságban miként lehet egy klubot szakmailag és gazdaságilag is sikeresen működtetni? Ez két szemszögből is érdekelne: először is a jelenlegi körülmények között (16 csapatos NB1, 32 csapatos BII, állami támogatás teljes hiánya, MLSZ olyan, amilyen stb.) mik azok a lépések, amit az Újpest meg tud tenni saját maga sikeressé tételére?

Másodszor pedig érdekelne az, hogy szerinted kinek, miként és körülményeken kéne változtatni, hogy az a magyar futball (és így az Újpest is) sikeresebb lehessen? És nekünk ennek kikényszerítésére, vagy legalább a javaslatok adására milyen eszközünk van?

„Morzsákat” már hallottunk. Elhangzott, hogy 6 vagy 7 ezer nézővel rentábilis lenne a klub. Elhangzott, hogy egy normálisan működő klubnál 1/3-1/3-ad arányban jön be a pénz a szponzoroktól, a szurkolóktól és a szövetségtől. Hallottunk már ezt-azt az akadémiáról is. Engem egy átfogó szakmai és gazdasági koncepció érdekelne: Hogyan érjük el a 6-7000 nézőt? Hogyan fog működni az akadémiai rendszer? Mitől lesznek a nálunk nevelkedő játékosok jobbak a többieknél? Hogyan tornázzuk fel a bevételeinket? Hogyan leszünk bajnokok? Hogyan leszünk nemzetközi szinten sikeresek? Hogyan érjük el, hogy egy olyan országban, ahol nincsenek minőségi játékosok, mi mégis a minőséget jelentsük?

Vagyis lerövidítve: Szerinted hogyan kell az Újpest FC-t felépíteni? Miként fog kinézni a klub, ha már felépült? És ezt hogyan fogjuk elérni, hogyan érhetjük el?

És három ehhez kapcsolódó kis kérdés is érdekelne: járható-e az az út, amit a DVSC csinált, vagyis hogy éveken át tömik bele a pénzt, éveken át veszteséges a klub, majd 4-5 év után jönnek a sikerek? Illetve, hogy az Eb-rendezés elmaradása szerinted érinti-e, és ha igen pozitívan avagy negatívan az Újpest FC-t rövid ill. hosszú távon? És a harmadik: Kovács Péter egyszer (megint nem tudok forrást) azt nyilatkozta, hogy 2 év alatt gazdaságilag, 5 év alatt szakmailag rendbe hozzák a klubot. Szerinted hogy állunk jelenleg ezen az úton? Teljesült az első terv? Teljesülőben van a második?

Dr. Dányi Szilárd: Egyetértek Gab-bal, ez valóban egy hosszabb lélegzetvételű munkát igényel. A bajnokság befejezését követően Gab kérdésétől is függetlenül, de az ott tett észrevételeket is felhasználva, tervezek egy ügyvezetői összefoglalót, amelyben összegzem az elmúlt év tapasztalatait és a következő bajnoki idény terveit.